Новости
Институт истории провел международную научную конференцию «Модернизационные процессы в Центральной Азии (XVIII – начало XXI вв.): проблемы и перспективы изучения»
29 октября 2025За два дня конференции состоялось четыре заседания, зачитано 26 докладов. Участники из пяти стран – России, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Израиля, − представляли ряд научных центров, таких как Москва, Екатеринбург, Новосибирск, Алматы, Караганда, Джезказган, Ташкент и Бишкек.
Первое заседание посвятили обсуждаю теоретических проблем модернизации и ее региональным особости. Открыл конференцию доклад директора Института истории и археологии УрО РАН, чл.-корр. Игорь Васильевич Побережников, в котором обозначил теоретические проблемы, связанные с осмыслением феномена фронтирной модернизации, и раскрыл основные достижения российской историографии в их решении.
Участники заседания рассмотрели особенности модернизационных процессов в Израиле и их влияние на страны Центральной Азии, Казахстане и Киргизии на протяжении конца XIX – XX в., проанализировали взгляды зарубежных историков на данную проблематику. Живейший отклик участников вызывала богато иллюстрированная презентация к докладу С.И. Ковальской которая назвала знаменитую картину Абылхана Костеева «Турксиб» (1969) визуальной квинтэссенцией сложности и противоречий модернизации Казахстана.
На втором заседании участники сосредоточились на проблемах государственного регулирования модернизационными процессами. Был представлен достаточно широкий разброс мнений и оценок, зависящий как от избранной конкретной тематики, так и от эпохи. Руководитель лаборатории современных Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН, д-р ист. наук Андрей Юрьевич Быков анализировал длительные процессы утверждения поиска социальной опоры российской администрацией в Казахских степях в XIX в. Такая опора была найдена в бийской верхушке, тогда как казахская чингизидская аристократия утратила былое влияние. Если одни докладчики сосредоточились на преимущественно на насильственных методах проведения модернизационных преобразований государством, то Искандер Талибович Муминов, представлявший Международный общественный фонд имени Шарафа Рашидова, охарактеризовал Узбекскую ССР конца советской эпохи как витрину успехов социалистического государства для стран третьего мира и важнейшего экспортера передовых технологий и социальных паттернов в Африканские страны.
На третьем заседании были рассмотрены проекты, события и процессы, запускавшие модернизацию на территориях современных центральноазиатских государств, такие как деятельность Императорского русского географического общества в Туркестане в конце существования Российской империи или комплексные экспедиции по изучению Памира в 1930-е гг., частично реализованные проекты по строительству гидроэлектростанций. Андрей Иванович Савин через анализ дневниковых записей Л.И. Брежнева показал, что контактам с лидером Казахстана у него сложились особые отношения и первый секретарь республики Динмухамед Кунаев имел возможность лоббировать интересы партийно-политической элиты Казахстана на самом высоком уровне.
Последнее четвертое заседание предполагало концентрацию на социальных аспектах модернизации. Внимание исследователей сосредоточилось на формирование дискурса освоения и структурирования пространства национальной окраины Империи, и покорения природы в 1930-е гг., вопросах становления исторической науки и ее развития на современном этапе и ряду других. Принципиально важные институциональные аспекты осветила в своем выступлении д-р ист. наук, главный научный сотрудник Института российской истории Дина Ахметжановна Аманжолова. Она отметила, что достаточно много внимания историки уделили процессом коренизации − усилению доли национальных кадров в составе руководства национальных автономий. Однако исследователи редко рассматривали местные политические элиты как самостоятельных участников политического процесса с собственными интересами и серьезными политическими и административными ресурсами. Между тем, в советских Казахстане и Средней Азии национальные элиты были весьма влиятельны и имели возможность воздействовать на политику Центра.
Конечно, предусмотренное программой тематическое деление докладов на каждом из четырех заседаний, было достаточно условно. В ходе обсуждения и дискуссий становились очевидны смысловые переклички между различными докладами, обсуждение сквозных проблем. Регламент конференции позволял задавать вопросы выступившему после каждого доклада и инициировать дискуссию любому из участников.
Предусмотрена публикация материалов конференций, включающая не только подготовленные доклады, но и научную дискуссию.